В неожиданном и резонансном решении Верховный суд США лишил президента Дональда Трампа права применять широкие импортные тарифы, опираясь на положения Закона о международных экономических полномочиях 1977 года (IEEPA). Судьи большинством голосов 6–3 признали, что IEEPA не даёт президенту полномочий вводить такие тарифы в мирное время, и подчеркнули, что Конституция чётко наделяет Конгресс налоговыми и тарифными полномочиями. В написанном для большинства мнении главным судьёй Джоном Робертсом было отмечено, что администрация признаёт отсутствие «встроенных» исполнительных полномочий вводить тарифы в мирное время и фактически пытается переложить эти полномочия с Конгресса на президента через расплывчатую формулировку закона. Решение суда поставило точку в долгом юридическом споре вокруг границ использования чрезвычайных экономических мер в торговой политике.
Реакция Белого дома и позиция Трампа
Президент Дональд Трамп резко раскритиковал вердикт, назвав его «глубоко разочаровывающим» и «позором для нашей нации», а также заявив, что суд якобы был «подкуплен иностранными интересами». В то же время он попытался представить решение как частичную победу, утверждая, что суд не отменил сами тарифы, а лишь отверг конкретное применение IEEPA. Трамп объявил, что ряд других мер, в том числе тарифы по разделам 232 и 301, остаются в силе, и пообещал подписать указ о введении 10% глобального тарифа по разделу 122 поверх существующих пошлин. Белый дом также заявил о намерении начать дополнительные расследования и использовать альтернативные правовые механизмы для защиты «наших производителей и рабочих».
Юристы и эксперты обращают внимание, что несмотря на риторику администрации, фактическая реализация альтернативных мер встретит серьёзные юридические и политические препятствия. Представитель Торгового представителя США сообщил, что в администрации готовят новые пошлины, которые, по их словам, смогут вступить в силу «со следующего дня» в случае неудачи текущей схемы. Тем не менее судебная практика, на которую опирался суд, демонстрирует осторожность в считывании неоднозначных формулировок законов как широких делегаций полномочий. Это решение может стать прецедентом, ограничивающим дальнейшие попытки расширить исполнительную власть в торговой сфере без явного одобрения Конгресса.
Рынки и возможные выплаты
Рынки отреагировали на вердикт ростом: акции компаний, чувствительных к торговым рискам, таких как производители одежды и ритейлеры, заметно прибавили в цене. Аналитики отмечают, что снятие неопределённости в вопросе применения IEEPA может снизить инфляционные ожидания и ослабить аргументы в пользу скорого повышения процентных ставок. В то же время остаётся серьёзный вопрос о возможных возвратах собранных пошлин: оценки Пенн-Уортона указывают на риск возврата более чем 175 миллиардов долларов, что существенно повлияло бы на бюджет и могло превысить совокупные расходы некоторых ведомств. Эксперты предупреждают, что даже если немедленной налогово-бюджетной катастрофы не ожидается, перспектива больших возвратов создаёт долгосрочную неопределённость для инвесторов и компаний.
Итоговое решение Верховного суда ставит перед администрацией выбор: искать новые законные основания для тарифов или добиваться прямой законодательной поддержки в Конгрессе. Это также означает, что тема торговых пошлин вновь окажется в центре политических и юридических баталий в преддверии следующих выборов. Для бизнеса и мировых партнёров США вердикт даёт более предсказуемую правовую базу, но не исключает новых волнений, если Белый дом будет настойчиво пробовать обходные пути. В ближайшие недели наблюдатели будут внимательно следить за шагами администрации и возможными апелляциями, которые определят дальнейший курс американской торговой политики.