Что происходит последнее время в мире финансов? — Большой инвестиционный сдвиг последних лет от активного управления к пассивному. Клиенты покупают индексные фонды, которые пассивно отслеживают такие показатели, как индекс S&P 500, и избегают менеджеров фондов, которые активно пытаются выбрать лучшие акции.
Одной из причин сдвига является то, что пассивные менеджеры взимают более низкие комиссии, чем активные средства. Многие клиенты были бы рады заплатить больше, если бы это переводилось в лучшую производительность. Однако инвесторам очень сложно выбирать управляющих фондами, которые могут надежно бить своих сверстников. Прибыльность не сохраняется, что и видно по графику S&P Dow Jones Indices.
Предположим, вы выбрали один из лучших 25% американских паевых инвестиционных фондов за 12 месяцев до марта 2013 года. В последующие 12 месяцев, до марта 2014 года, только 25,6% этих средств остались в прибыли, и это ужасно. В последующие 12-месячные периоды эта элитная группа оценивается до 4,1%, 0,5% и 0,3% — вот цифры, которые хуже, чем отдать деньги на управление обезьянам. Аналогичные результаты получаются, если вы выбрали один из лучших 50% фондов страны; большинство из них отодвинулось в оставшиеся 50% фондов, т.е. поменялись местами с худшими.
Возможно, это несправедливое сравнение; Не следует ожидать, что управляющие фондами будут превосходить каждый год. Но клиенты надеются, что они смогут обеспечить превосходную отдачу в долгосрочной перспективе. Таким образом, индексы S&P Dow Jones индексировали вложения по-другому. Предположим, вы выбрали фонд с максимальным уровнем прибыльности за пять лет до марта 2012 года. Какая доля этих средств будет в прибыли в течение последующих пяти лет (до марта 2017 года)?
Ответ — всего 22,4%: опять же, мало шансов. Действительно, 27,6% звездных фондов за пять лет до марта 2012 года находились в самом худшем квартале за пять лет до марта 2017 года.
Не должно быть неожиданностью, что средний фонд не может победить индекс. «Железный закон расходов» заключается в том, что в совокупности профессиональные фондовые менеджеры владеют большей частью фондового рынка. Таким образом, их прибыльность, скорее всего, будет напоминать индекс прибыльности, который отслеживает общий рынок. Но индекс не несет затрат или сборов; Управляющие фондами же берут за это комиссию. Таким образом, средний менеджер фонда должен отставать от рынка после затрат.
Почему управление фондом не соответствует правилам профессионального спорта, где спортсмены, такие как Криштиану Роналду или Роджер Федерер, последовательно превосходят своих соперников? Одна из причин может заключаться в том, что успешные менеджеры привлекают больше клиентов, а размер их фонда растет. Поэтому им приходится расширять количество акций, которые они покупают, разбавляя свои лучшие идеи. По мере того как фонд растет, он больше похож на общий рынок и сталкивается с железным законом расходов.
Вторая возможность заключается в том, что активные менеджеры, как правило, имеют «стиль», предпочитая отдельные типы акций. Один стиль — это ценностный подход, при котором инвесторы ищут акции, которые выглядят дешево по сравнению с прибылью компании, активами или выплатами дивидендов. Но стили могут входить и выходить из моды по мере изменения относительных оценок; Стоимость акций может превзойти на некоторое время, а затем спад. Поэтому менеджеры, которые следуют этому стилю, будут побеждать своих сверстников на некоторое время, а затем проиграют по полной.
Окончательная возможность заключается в том, что выигрыш — это просто результат удачи. Сбор акций чрезвычайно затруднен с учетом всех возможных факторов. Личному инвестору очень сложно получить преимущество.
Активное управление фондами может играть большую роль в других местах: на развивающихся рынках, например, когда информация о перспективах отдельных компаний не так широко доступна; Или фонды облигаций, где S&P действительно обнаружил некоторые доказательства стойких результатов в таких областях, как ценные бумаги с ипотечным покрытием, муниципальный долг и задолженность по инвестиционным кредитам. В таких областях знания специалиста могут оказаться преимуществом.
