USD: 74.27 RUB
EUR: 89.72 RUB
Кажется, они обречены отстать от богатых стран дольше, чем можно было надеяться.
Как современные инновации соотносятся с прошлыми? Некоторые экономисты, такие как Роберт Гордон из Северо-Западного университета, утверждают, что автомобили без водителя, 3d-принтеры и т. д. становятся незначительными по сравнению с результатами предыдущих промышленных революций, таких как массовое производство. Это, по их мнению, объясняет длительное снижение производительности в Америке и других богатых странах, которые усугубили финансовый кризис.
Но как насчет других? Развивающиеся страны по определению находятся на некотором расстоянии от технологической границы. Одним из утешений их позиции является огромное отставание прошлых инноваций, которые им предстоит использовать более полно. Их рост больше зависит от подражания, чем от инноваций. Стране, где большинство людей все еще ездят на скутерах, не нужно беспокоиться, если следующий Тесла не прибудет по графику.
И все же они тоже пострадали от снижения производительности. Согласно новому отчету Всемирного банка, замедление является «самым крутым, самым длинным и широким из всех», основанным на данных за четыре десятилетия. ВВП на одного работающего в развивающихся странах почти на 14% ниже, чем он был бы, если бы производительность не потеряла импульс.
Институт международных финансов, аналитический центр, считает, что развивающиеся рынки в настоящее время страдают от варианта «светской стагнации», которая преследует богатый мир. Oxford Economics, консалтинговая компания, утверждает, что развивающиеся рынки утратили как волатильность, так и энергичность, заставляя их «терять стабильность». Capital Economics, еще одна консалтинговая компания, прогнозирует, что в ближайшее десятилетие «повсеместный рост наверстывания на развивающихся рынках последних двух десятилетий придет к концу». На большинстве развивающихся рынков, где он отслеживается, ВВП в расчете на одного человека в прошлом году рос не так быстро, как в Америке. Имитация должна быть проще, чем инновация. Но даже несмотря на то, что ведущим экономикам все труднее проложить путь, многие из их последователей полностью сбились с пути.
Как это случилось? Когда они смотрят на богатый мир, некоторые экономисты беспокоятся, что у крупных фирм это слишком просто. Без жесткой конкуренции у них мало стимулов для инноваций или инвестиций. Но когда они смотрят на бедный мир, некоторые беспокоятся, что крупным фирмам сейчас это слишком сложно. В ходе опроса более 15 000 компаний Всемирный банк показал, что крупные компании в бедных странах, как правило, более производительны и более склонны к экспорту, чем их меньшие конкуренты. В прошлом эти фирмы были важными проводниками для улучшения ноу-хау и технологий, приобретенных у партнеров и конкурентов за рубежом и передаваемых поставщикам и подражателям на дому. Но «пути к передаче технологий сужаются», отмечает банк, благодаря растущему протекционизму и прекращению расширения глобальных цепочек создания стоимости.
Однако отсутствие передачи технологии — это только часть проблемы. Половина замедления роста производительности труда в последние годы отражает не неспособность подражать, а неспособность накапливаться: из-за слабых инвестиций у рабочей силы слишком мало капитала для работы. Этот дефицит инвестиций объясняет все снижение производительности в Южной Азии, на Ближнем Востоке и в Северной Африке, а также две трети в Европе и Центральной Азии. Это серьезная проблема, но также достаточно обнадеживающая. Поскольку низкие капитальные затраты связаны с отсутствием кредита или доверия, достаточно легко представить себе изменение ситуации после заживления финансовых ран и восстановления духа животных.
Нежелание мобилизовать капитал сопровождалось медлительностью труда в движении. В любой стране некоторые части экономики (например, производство) более производительны, чем другие (например, сельское хозяйство). Но этот разрыв необычайно велик в развивающихся странах, где современное и средневековое часто сосуществуют. Таким образом, в принципе, развивающиеся страны могут много выиграть от перемещения работников между секторами, даже если производительность в каждом секторе не улучшится. В типичной развивающейся стране это движение способствовало росту на 1,1 процентного пункта в годы, предшествовавшие мировому финансовому кризису. В последние годы этот вклад снизился до 0,5 балла. В Латинской Америке и на Ближнем Востоке вклад был отрицательным: рабочие двигались в неправильном направлении, туда, где они были менее продуктивными.
Возможно, самое простое объяснение спада производительности — предшествующий ему бум. В течение пяти чрезвычайных лет, отмеченных глобальным финансовым кризисом, Китай демонстрировал исключительный рост, который тянул за собой сырьевых экспортеров. Именно этот успех оставил азиатскому гиганту меньше возможностей для дальнейшего наверстывания роста, что способствовало его неизбежному замедлению. Его рост также стал более автономным и менее товароемким.
Изменение темпов и характера роста Китая стало катастрофой для многих развивающихся стран, которые экспортируют товары, особенно в Латинскую Америку и на Ближний Восток. Их рост производительности рухнул. Но в других развивающихся странах претензии на светскую стагнацию и окончание догоняющего роста кажутся преувеличенными. Рост их производительности близок к 25-летнему среднему уровню и все еще комфортно выше, чем в богатых странах. Это медленно только по сравнению с несколькими годами до и после мирового финансового кризиса.
В публикации Всемирного банка, опубликованной 25 лет назад, Лант Притчетт, в настоящее время работающий в Оксфордском университете, подчеркнул, что наверстывающий рост исторически довольно редок. Да, имитация должна быть проще, чем инновация (и отдача от инвестиций должна быть высокой там, где не хватает капитала). Но другие факторы часто мешали. В конце концов, если бы бедные страны надежно росли быстрее, чем богатые, не было бы так много бедных стран. «Доминантой» современной экономической истории было не сближение между богатыми и бедными странами, писал г-н Причетт, а «расхождение, большое время».
Прошедшее десятилетие, несмотря на все его разочарования, сломило эту историческую тенденцию, хотя и менее впечатляюще, чем десятилетие до него. Для развивающихся стран 2010-е были разочарованием. Но они все еще были вторым лучшим десятилетием последних 50 лет.
Как современные инновации соотносятся с прошлыми? Некоторые экономисты, такие как Роберт Гордон из Северо-Западного университета, утверждают, что автомобили без водителя, 3d-принтеры и т. д. становятся незначительными по сравнению с результатами предыдущих промышленных революций, таких как массовое производство. Это, по их мнению, объясняет длительное снижение производительности в Америке и других богатых странах, которые усугубили финансовый кризис.
Но как насчет других? Развивающиеся страны по определению находятся на некотором расстоянии от технологической границы. Одним из утешений их позиции является огромное отставание прошлых инноваций, которые им предстоит использовать более полно. Их рост больше зависит от подражания, чем от инноваций. Стране, где большинство людей все еще ездят на скутерах, не нужно беспокоиться, если следующий Тесла не прибудет по графику.
И все же они тоже пострадали от снижения производительности. Согласно новому отчету Всемирного банка, замедление является «самым крутым, самым длинным и широким из всех», основанным на данных за четыре десятилетия. ВВП на одного работающего в развивающихся странах почти на 14% ниже, чем он был бы, если бы производительность не потеряла импульс.
Институт международных финансов, аналитический центр, считает, что развивающиеся рынки в настоящее время страдают от варианта «светской стагнации», которая преследует богатый мир. Oxford Economics, консалтинговая компания, утверждает, что развивающиеся рынки утратили как волатильность, так и энергичность, заставляя их «терять стабильность». Capital Economics, еще одна консалтинговая компания, прогнозирует, что в ближайшее десятилетие «повсеместный рост наверстывания на развивающихся рынках последних двух десятилетий придет к концу». На большинстве развивающихся рынков, где он отслеживается, ВВП в расчете на одного человека в прошлом году рос не так быстро, как в Америке. Имитация должна быть проще, чем инновация. Но даже несмотря на то, что ведущим экономикам все труднее проложить путь, многие из их последователей полностью сбились с пути.
Как это случилось? Когда они смотрят на богатый мир, некоторые экономисты беспокоятся, что у крупных фирм это слишком просто. Без жесткой конкуренции у них мало стимулов для инноваций или инвестиций. Но когда они смотрят на бедный мир, некоторые беспокоятся, что крупным фирмам сейчас это слишком сложно. В ходе опроса более 15 000 компаний Всемирный банк показал, что крупные компании в бедных странах, как правило, более производительны и более склонны к экспорту, чем их меньшие конкуренты. В прошлом эти фирмы были важными проводниками для улучшения ноу-хау и технологий, приобретенных у партнеров и конкурентов за рубежом и передаваемых поставщикам и подражателям на дому. Но «пути к передаче технологий сужаются», отмечает банк, благодаря растущему протекционизму и прекращению расширения глобальных цепочек создания стоимости.
Однако отсутствие передачи технологии — это только часть проблемы. Половина замедления роста производительности труда в последние годы отражает не неспособность подражать, а неспособность накапливаться: из-за слабых инвестиций у рабочей силы слишком мало капитала для работы. Этот дефицит инвестиций объясняет все снижение производительности в Южной Азии, на Ближнем Востоке и в Северной Африке, а также две трети в Европе и Центральной Азии. Это серьезная проблема, но также достаточно обнадеживающая. Поскольку низкие капитальные затраты связаны с отсутствием кредита или доверия, достаточно легко представить себе изменение ситуации после заживления финансовых ран и восстановления духа животных.
Нежелание мобилизовать капитал сопровождалось медлительностью труда в движении. В любой стране некоторые части экономики (например, производство) более производительны, чем другие (например, сельское хозяйство). Но этот разрыв необычайно велик в развивающихся странах, где современное и средневековое часто сосуществуют. Таким образом, в принципе, развивающиеся страны могут много выиграть от перемещения работников между секторами, даже если производительность в каждом секторе не улучшится. В типичной развивающейся стране это движение способствовало росту на 1,1 процентного пункта в годы, предшествовавшие мировому финансовому кризису. В последние годы этот вклад снизился до 0,5 балла. В Латинской Америке и на Ближнем Востоке вклад был отрицательным: рабочие двигались в неправильном направлении, туда, где они были менее продуктивными.
Возможно, самое простое объяснение спада производительности — предшествующий ему бум. В течение пяти чрезвычайных лет, отмеченных глобальным финансовым кризисом, Китай демонстрировал исключительный рост, который тянул за собой сырьевых экспортеров. Именно этот успех оставил азиатскому гиганту меньше возможностей для дальнейшего наверстывания роста, что способствовало его неизбежному замедлению. Его рост также стал более автономным и менее товароемким.
Изменение темпов и характера роста Китая стало катастрофой для многих развивающихся стран, которые экспортируют товары, особенно в Латинскую Америку и на Ближний Восток. Их рост производительности рухнул. Но в других развивающихся странах претензии на светскую стагнацию и окончание догоняющего роста кажутся преувеличенными. Рост их производительности близок к 25-летнему среднему уровню и все еще комфортно выше, чем в богатых странах. Это медленно только по сравнению с несколькими годами до и после мирового финансового кризиса.
В публикации Всемирного банка, опубликованной 25 лет назад, Лант Притчетт, в настоящее время работающий в Оксфордском университете, подчеркнул, что наверстывающий рост исторически довольно редок. Да, имитация должна быть проще, чем инновация (и отдача от инвестиций должна быть высокой там, где не хватает капитала). Но другие факторы часто мешали. В конце концов, если бы бедные страны надежно росли быстрее, чем богатые, не было бы так много бедных стран. «Доминантой» современной экономической истории было не сближение между богатыми и бедными странами, писал г-н Причетт, а «расхождение, большое время».
Прошедшее десятилетие, несмотря на все его разочарования, сломило эту историческую тенденцию, хотя и менее впечатляюще, чем десятилетие до него. Для развивающихся стран 2010-е были разочарованием. Но они все еще были вторым лучшим десятилетием последних 50 лет.
